Bloggfrslur mnaarins, nvember 2009

A skilgreina sannleikann...

g datt um daginn um frslu fr rhalli Heimissyni ar sem tv atrii vktu athygli mna.

Annars vegar kvartai rhallur yfir a hellt vri yfir sig af hatursmnnum kristninnar en eir yru ekki a skrifa hj honum. ar sem g hafi heyrt a hann hafnai einmitt athugasemdum fr nokku mrgum spurist g fyrir, hann svarai a a vru aeins rr sem hann leyfi ekki a gera athugasemdir vegna ess hvernig eir hefu skrifa hj honum, en skri svo sem ekki nnar.

hinn bginn fr g a hugsa eftir a lesa eftirfarandi setningu:

kk eim sem lsum me OPNUM huga og FORDMALAUST leit a SANNLEIKANUM me eim skilningarvitum sem GU gaf eim.

Vi hfum svo samt lafi Hvarfi veri a skiptast hugmyndum um hvernig menn nlgast hva er sannleikur og hva ekki.

rauninni nokku hugaverur vangaveltur og hafa veri rlegu ntunum rtt fyrir likar skoanir.

Hins vegar gengur mr illa a koma athugasemdum a, lkast til einhver villa blogg umsjnarkerfinu, v rhallur hefur birt r ef g hef sent aftur og v engin sta til a tla a hann vilji ekki birta r. Engu a sur er reytandi a gera athugasemdir sem detta t, rurinn verur frekar ruglingslegur.

annig a g tla a bja eim a halda hr fram ef eir hafa huga annig a etta geti gengi liprar fyrir sig - og lt athugasemdir hinga til fylgja (a mestu). g vona a samantektin s hlutlaus og skr, ef ekki m sj nnar http://thorhallurheimisson.blog.is/blog/thorhallurheimisson/entry/983515/ og eins er sjlfsagt a leirtta ef eitthva vantar.

Valgarur:

En ef g m aeins forvitnast hvernig skilgreinir sannleikann, eas. hvernig metur hvort komin s niurstaa?

g veit a g geri mjg stfar "raunvsindakrfur" til hverju g tri og hva g hef fyrir satt - og er ess vegna trlaus - g skil vel a a er ekki allra, en hef sem sagt huga hvernig eir sem eru raunverulega trair meta etta.

rhallur:

Ef ert a spyrja um [frsluna um sannleikann] er g ar a gagnrna alla sem telja sig eina hafa rttu a standa og vilja ekki skoa hlutina nnar t fr llum sjnarhornum.

lafur:

Satt ea sannleikur getur aldrei veri hugmyndafri, .e.a.s a ein hugmynd s sannleikur og nnur lygi, a gengur ekki upp. Sannleikur er egar hugsar og talar samkvmt betri vitund inni og satt ea lygi egar brtur gegn inni betri vitund.

Valgarur:

g geri krfur sem ykja eflaust mjg jarbundnar og "raunvsindalegar" til a geta tali eitthva satt. Skilgreining lafs gengur td. ekki upp fyrir mig - eas. a hugsa og tala samkvmt betri vitund s alltaf sannleikur - td. egar flagi minn tilkynnti a kkblarnir Akureyri vru grnir, hann er litblindur og talai samkvmt bestu vitund, en a var auvita ekki satt.

En g hnaut sem sagt um etta setningu og fr a velta fyrir mr hvort etta skri a einhverju leyti muninn truum og trlausum, eas. hvernig menn meta hvort eir hafi fundi, ea nlgast, sannleikann.

annig a spurningin er kannski hvernig trair meta hvort og hvenr eir hafa fundi sannleikann? Ea er spurningin kannski grundvallar misskilningur hj mr?

lafur:

Flagi inn skynjar a kkbllinn er grnn og talar v samkvmt bestu vitund og er v satt. Hinsvegar ef skynjar a kkbllinn er rauur en segir hann grnan gegn betri vitund INNI, er a satt samkvmt minni skilgreiningu.

Ekki satt ?

Valgarur:

Nei.

a s samkvmt bestu vitund er a einmitt ekki satt - g hef greinileg hitt nokku gott dmi.

endanum kemur sannleikurinn ljs sem er a bllinn er rauur, flaginn skynjai litinn ranglega og fullyringin hans var v snn, vart vri (enda kom ljs a litblinda var ttgengt sem var sanna me prfi).

Munurinn rauri og grnni bla mlningu er ekki afstur eftir skynjun heldur afskaplega skr og auprfanlegur.

rhallur:

etta eru athyglisverar vangaveltur. Veltur Sannleikurinn v hvort hgt er a fella hann rkfrilegum fnessum ea einhverju ru?

a minnir mig spurningu sem var vinsl egar g var mennt og geri grn a slkum flkjum [eas. hvort Gu gti skapa stein sem vri svo ungur a hann sjlfur gti ekki lyft honum].

Er spurningin um Sannleikann ekki strri en etta?

Er Sannleikurinn ekki s grundvllur sem hver maur byggir lf sitt ? Hinstu rk tilverunnar? En ekki skemtileg en innantm rkraut menntsklinga?

Og er v ekki rttsnn og heiarlegur maur alla vi a spyrja sjlfan sig t essa grundvallarafstu sna?

Og hlusta a sem arir segja? n ess a telja sig einann hafa SANNLEIKANN hendi SR?

lafur:

Valgarur nlgast dmi utanfr og inn, en g innanfr og t, lklega sklabkardmi um epli og appelsnurk. Valgarur frir efnisleg rk og g andleg rk fyrir skoun okkar.

ekking ea hugmyndafri er hvorki sannleikur n lygi, ekking eins og hugmyndafri er hugmynd, oftast almennt viurkennd en breytingum h. Sannleikur og sannleikur mnum huga er hluti af andlegum veruleika og er mun nr sekt og sakleysi, a sem gerist verund inni.

Valgarur - essi athugasemd birtist ekki:

J, a var n ekki hugmyndin a fara a rkra hvort rautt vri grnt ea rautt - en skemmtileg nlgun og vart nokku skemmtilegur samanburur - og kannski ekki alveg smu ntum og menntaskla rkfrin, skemmtileg s sinn htt.

g er alveg sammla a a er mikils viri a hlusta ara og varhugavert a ykjast einn vita sannleikann.

g er til a mynda fullkomlega sttur vi a a eitt s satt og rtt sem hgt er a sanna efnislega - um anna hreinlega veit g ekki og er lka fullkomlega sttur vi a.

Ef g m taka dmi litinn blnum lengra ngir mr td. ekki a rr litblindir einstaklingar skynji hann sem grnan ef g s rautt (!) heldur myndi g gera einfalt prf, td. henda mynd af honum PhotoShop og skoa RGB gildin. F annig afdrttarlaust svar (gott og vel, a eru til reianlegri tki, en svo hugmyndin s skiljanleg)...

Upphaflega kveikti g essu sambandi vi leit a sannleikanum um fingarfrsagnir, sem g skildi sem meyfinguna, og fr a velta fyrir mr hvernig i myndu meta hvort hn vri snn ea ekki. Fyrir mr er tiloka a segja til um a - og g skal lka jta a mr finnast lkurnar vgast sagt hverfandi.

En g er enn forvitinn a vita hvernig i nlgist etta..

rhallur:

a m til gamans nefna anna dmi um Sannleika sem ekki er hgt a skilgreina efnislega ea sanna/afsanna me rtubk og rkum.

a er ljrnan.

Sem dmi m nefna hina ekktu vsu:

Blessu slin elskar allt,

allt me kossi vekur.

Auvita er etta ekki Sannleikur - efnislega. Slin er helumhnttur, dauur, n tilfinninga.

Hn kyssir ekkert en sendir bannvna geisla t geiminn.

Samt vita allir slendingar a fullyring vsunnar er snn.

Valgarur:

lafur g er nokku miki sammla r - alveg fr v a g nlgist utan fr, a grnn bll get veri andleg nlgun og eiginlega frleitt a sannleikur s nr sekt / sakleysi hj mr. Og mr finnst rugla saman dmi og sekt, hvort tveggja getur veri sannanlega satt ea satt og arf ekki a tengjast. En ltum etta liggja milli hluta, ef fyrri frslan mn finnst myndi g gjarnan vilja halda eim ri.

rhallur, etta eru auvita (gt) myndlking en tengist kannski ekki spurningu um sannleika ea ekki. g get alveg noti ess a lesa gan kveskap n ess a velta mr upp r efnislegum stareyndum. En g myndi heldur aldrei halda v fram a r vru efnislegur sannleikur.

Kannski er einmitt mikilvgt a greina arna milli.

rhallur:

a er spurningin Valgarur. Felur vsan ekki einmitt sr Sannleika sem vi ll ekkjum? Sannleikann um yndislegt vor ea bla sumardaga, nstum v reifanlega himinblmanum?

En hinn efnislegi heimur, er hann ekki vert mti sbreytilegur? Hver er hinn efnislegi sannleikur? Hver ert t.d.? Ert s sami og varst fyrir 7 rum? Ea liturinn sem t talair um? a m greinilega deila um hann?

Aftur mti eru hin andlegu sannindi sem m.a. lji tjir breytanleg.

M v ekki segja a au ein su raunveruleg en allt anna, t.d. hinn efnislegi sannleikur, blekking og umdeilanleg og breytileg?

Valgarur - essi athugasemd birtist ekki, og g hana reyndar ekki upphaflega:

Nei, ar er g ekki sammla, vsan er myndlking og ekki miki skylt vi sannleika ea ekki, velti lka fyrir mr hvernig maur sem er a skrlna eyimrkinni meti sannleiksgildi vsunnar, en a er nnur saga.

Liturinn er eitthva sem arf ekki a deila lengi um, hgt er a f afdrttarlausa og efnislega niurstu frekar einfaldan htt. Skynjun einstaklings breytir engu um hva er rtt.


A tra ekki trleysi

a er kannski ekki trar- trleysisumrur btandi, en samt..

g hef fylgst me nokkrum rum um ar sem trair og trlausir eru a deila og svo sem gott eitt um a a segja.

a sem truflar mig, trlausan manninn, er endalaust stagli bor vi "a eru n allir trair", "i tri n lka", "i eru n mesta ofsatrarflki" og "trleysi er ekki til".

etta er ori svo vandralega hallrislegt a g fr a velta fyrir mr hvers vegna truum er svona miki mun a klna trarstimplinum allt og alla.

A grunni til finnst mr etta hreinn dnaskapur, eas. a einhver ykjast vita betur en g hvort g tri ea ekki - eir sem halda essu fram eru einfaldlega ekki viruhfir.

Svipar til og g vri stanslaust a fullyra vi sem tra, "nei, trir ekki neitt, g veit etta betur en ".

En framhaldinu fr g a velta fyrir mr hva veldur.

Getur virkilega veri a svona margir su til sem einfaldlega skilja ekki hva a er a vera trlaus?

Ea er etta einhvers konar sjlfhverfa, "ef g er ekki svona getur enginn annar veri svona"?

Ea getur etta einfaldlega veri einhvers konar minnimttarkennd. A eir sem bregast svona vi finnist eitthva ltilmtlegt vi a jta a tra - sem mr finnst engin rf , svo a s hreinu - og sr til varnar urfi eir nausynlega a koma sama stimpli alla ara. Svona - ef g m taka vont og auvita skylt dmi eli snu - eitthva tt vi a skammast sn fyrir a hafa gaman af a hlusta Abba en kvea sr til varnar a allir arir hljti n a hafa innst inni gaman af Abba. Svona g er n ekkert verri en hinir. Sem er auvita skondin nlgun v g er ekkert a gera lti r tr eirra sem hafa sna tr frii.

PS. Og svo a s hreinu, g oli ekki Abba, og hef aldrei gert.


A skjta sig fkniefnavarnarftinn...

g datt fyrir tilviljun inn r eftir Gurnu nokkra Smundsdttur um dprur blogginu fyrir nokkrum dgu - kva ba aeins me a birta essa athugasemd..

g geri athugasemd vi eina rksemdafrsluna hj henni n ess a fara nokkru inn mlefni sjlft. Eftir nokkrar rangurslausar tilraunir til a f svar kom almenn athugasemd ess efnis a allir sem ekki tkju undir me henni vru talsmenn fkniefnasala. g vildi gefa henni kost a undanskilja mig fr essu en hn eyddi frslunni og lokai athugasemdir fr mr.

n ess a fara nnar t smatrii oli g ekki kannabisefni, hef aldrei snert au, hef s flk fara illa af neyslu eirra ( ekki marga, svo g s n sanngjarn) og hef td. skmm eim sem eru a selja krkkum efni. hinn bginn held g a a s ekki rtt lei a banna essi efni einfaldlega eins og svo margt anna sem g oli ekki, er a ekki mitt a kvea hvaa heimsku flk tekur sr fyrir hendur og g vil sj betri rk og almenn vimi um hvenr eitthva er banna og hvenr ekki.

stan fyrir a g geri athugasemdina upphaflega var a mr sndist Gurn vera a skrifa fullri einlgni en a hn ttai sig ekki hvernig svona skrif virka. S afer a skrifa innihaldslausum fullyringum sem ekki eru studdar upplsingum, upphrpunum, rkleysum og rfli t blinn a ekki s minnst skilningsleysi tjningarfrelsi og mlfrelsi mlar mynd af andstingum fkniefna a eir su dmsdags [n dettur mr ekkert or hug sem er sterkt, neikvtt og jafnframt ngilega kurteist, annig g bi lesendur a stinga hr inn ori a eigin vali].

Og ef eir sem ekki ekkja til komast a eirri niurstu a andstingar einhvers su ekki me llum [enn og aftur vantar kjarnyrtan frasa] verur a hugsanlega til a s lyktun veri ofan a eir hafi rangt fyrir sr.

a hvarflai a mr a etta hefi veri me rum gert, bloggarinn vri kannski tilbin persna og tilgangurinn a eyileggja mlsta eirra sem eru mti fkniefnum. Vi nnari skoun virist hn vera til og frslan kannski skrifu gri tr.

a breytir v ekki a afleiingarnar af svona bulli vera miklu lklegar r a fleiri telji allt lagi a prfa og nota kannabisefni en ef hn hefi haldi sig til hls, ea amk. reynt a hafa grein sna mlefnalega og rkstudda.


Fordmar

g fkk essar spurningar fr Gallup fyrir nokkrum dgum.

Og datt ekki hug a svara.

Hvernig dettur CG hug a bija flk um a flokka heilar jir jkvtt, hlutlaust ea neikvtt og gefa einkunn?

a er jafn frleitt a stimpla flk eftir jerni eins og a dma t fr kyni, litarhtti ea trarbrgum.

Og s hugsunarhttur a a s lagi a gefa heilu junum einkunn leggur grunninn a fordmum.


mbl.is slendingar jkvastir gar Normanna
Tilkynna um vieigandi tengingu vi frtt

Gott og vel, en samt...

g ver a jta a kjnahrollurinn vi a heyra lokaorin snum tma toppai nnast skelfilegt innihald skilaboanna a ru leyti.

En a vissu leyti er gtt a heyra a verandi forstisrherra leit etta sem innihaldslaust raus, eas. hann tlaist ekki beinlnis til a snilegi myndai guinn fri a gera sr srstakt far um a leggja blessun sna yfir sland v horni sem bankamennirnir voru bnir a mla okkur t . Enda vntanlega ng um arar jir sem ttu rtt fyrir allt meiri vandrum en slendingar.

a sem etta undirstrikar vel er a rtt fyrir allt masi um einhvern gu, eru etta bara innihaldslausar mlvenjur sem byggja nkvmlega ekki neinu.

Er ekki kominn tmi alvru til a askilja rki og kirkju?


Innskrning

Ath. Vinsamlegast kveiki Javascript til a hefja innskrningu.

Hafu samband